¿Me pregunto cuál de los artículos deberíamos creer?

De lo contrario, ¿cómo explicar que a menos de 24 horas de promulgada la nueva CPE el gobierno ya haya ido en contra de ella? Lo hizo al promulgar el decreto que eleva de 17 a 20 el número de Ministros del Poder Ejecutivo (ahora llamado Órgano Ejecutivo).

El Artículo 172, establece que es responsabilidad del Presidente “designar a las Ministras y a los Ministros de Estado, respetando el carácter plurinacional y la equidad de género en la composición del gabinete ministerial.” Si alguien tiene interés está invitado a ver la composición del gabinete de Morales, y decidir si es un gabinete “plurinacional” y con “equidad de género”. Más aún, me pregunto si los 20 ministros(as) cumplen con el requerimiento de hablar al menos dos idiomas oficiales (Artículo 234).

Por otro lado, Morales ya anunció que pretende sobrepasar la CPE de nuevo al establecer que las autonomías podrían reglamentarse por decreto supremo; en este caso, la CPE establece la necesidad de una ley para esto. Finalmente, a menos de 2 semanas, el MAS ya habla de realizar enmiendas para permitir la reelección indefinida de Morales como presidente, sin duda alentados por el triunfo de Chavez en Venezuela.

Por supuesto, todo esto es posible porque el MAS se encargó primero de someter a sus designios al Tribunal Constitucional, que debería ser el responsable por hacer cumplir la CPE (sea nueva o vieja, buena o mala). Y lo peor de todo, es que ya nadie se atreve a decir algo al respecto. El MAS y Morales han ganado, 61% lo confirma en el referendo, pero la que pierde en el largo plazo es Bolivia. Más allá de si es bueno o malo tener 20 y no 17 ministros, o si sólo 4 de ellos son mujeres, o si hablan dos idiomas oficiales, lo que más daño le hace a un país es la completa falta de valores como el respeto a sus instituciones, en particular a la máxima norma (buena o mala) que rige en Bolivia.

Si Morales pretendió siempre gobernar por decreto, ¿por qué necesitábamos una nueva Constitución Política del Estado? La antigua podía ser igualmente sobrepasada por los Decretos Supremos, y de hecho, como era una CPE “neoliberal” existían (en la mente de Morales) más y mejores argumentos para pasarla a llevar. ¿Me pregunto que argumentos esgrimirá esta vez?, y más importante aún, ¿se lo permitirán las personas? El MAS cree que el 61% de apoyo al “Sí” es una respuesta a mi segunda pregunta y no una respuesta a si se aprueba la nueva CPE o no. Sólo espero, que aún haya gente que le recuerde a este gobierno que esa presunción es completamente falsa.

A estas alturas ya no puede existir duda alguna de cuan profunda fue la caída de Ramirez, tan profunda que pasó de ser Santos a ser un demonio por quien ni su propio partido, ni su padrino de bodas (Evo Morales) se atreven a emitir una oración en su favor que le salve de llamas del infierno que el mismo cavó.

Pero al margen de los sórdidos detalles de su caída (que incluyen un asesinato, un matrimonio y millones de dólares), lo interesante es ver como el MAS manejó este asunto. A diferencia de otro caso reciente donde el implicado, también hombre fuerte del MAS, salió airoso gracias al apoyo incondicional de Morales, a Santos le toco llevar en sus hombros todo el peso de la responsabilidad de los actos de corrupción en el gobierno. Para ser claros, Ramírez no es un chivo expiatorio y bien merecida es su actual situación, pero el MAS pretende usarlo como “ejemplo” para “lavar” su imagen, dejando caer todo el peso de la ley sobre Santos para aparecer como el incasable luchador en contra de la corrupción. No obstante, lo cierto es que este gobierno ha tenido su buena dosis de corrupción (YPFB y Alvarado, “Rugrats”, tráfico de avales, contrabando en Pando, etc.), y sin duda la dosis se repetirá aún cuando ahora usen este caso para mostrar que “no protegerán a corruptos sin importar si son amigos, ahijados a parientes”. Los más cínicos incluso hablan de un pacto entre el MAS y Ramírez para convertirse en un “mártir” del “proceso de cambio” impulsado por Morales.

Sin duda, nuevos Santos o demonios, aparecerán antes del fin del mandato de Morales, y la verdadera prueba estará en ver como el gobierno manejará esas situaciones. Con este último, el MAS pretende lavar su imagen, al menos ante quienes no conocen o simplemente se rehúsan a ver los otros casos mencionados. Lo lamentable es que, de no haber perdido la vida una persona, este caso probablemente hubiese sido uno más en la lista de impunes actos de corrupción que este gobierno ha acumulado.

Lo que digo entonces es que en Bolivia no existe (aún) diálogo, y sin importar las horas que gobierno y prefectos pasen sentados unos frente a otros, el resultado será el mismo que hemos visto hasta ahora: violencia y la imposición del grupo que haga más presión en las calles. Hasta ahora el gobierno va ganando la pulseta con su SS, mejor conocidos como “sectores (o movimientos) sociales”, que tienen cercada a Santa Cruz. Esto ha hecho que los prefectos hablen de convertir sus regiones en protectorados de otro país. Sólo espero que no sea uno de los miembros de Unasur, pues,¿no creen ustedes que sería raro que mientras un país aboga por el diálogo, hable también con algunas regiones para convertirlas en protectorado? También espero que no sea los Estados Unidos, pues eso sólo dará la razón a todo lo que ha dicho Morales hasta ahora respecto al “imperio”, y le dará carta libre para imponerse por la fuerza (militarmente) en la regiones que buscan autonomía.

Como sea, la “luz al final del túnel” (como se le ha llamado a la mesa de negociación instalada) no es más que una ilusión óptica pasajera, y mientras más pronto aceptemos esto, más rápida será la transición de Bolivia hacia donde sea que sus gobernantes pretendan llevarla. Por supuesto, sólo queda esperar que sea sin violencia o muerte.

“Cuando algún jurista me dice: ‘Evo te estás equivocando jurídicamente, eso que estás haciendo es ilegal’, bueno yo le meto [tomo decisiones] por más que sea ilegal. Después les digo a los abogados: ‘Si es ilegal, legalicen ustedes, para qué han estudiado.”

Evo Morales A., Presidente de Bolivia

¿Cuanto pedía GTB? 35 millones de dólares.
¿Cuanto aceptó pagar el gobierno? 35 millones de dólares (en 40 meses máximo).

Es decir que todo un Ministerio Sin Cartera (encargado de las nacionalizaciones) logró “negociar” la disputa de menor monto que mantenía el estado.

¿Deberíamos alegrarnos (como al parecer espera el gobierno)?

No lo creo. Si este caso es una señal de como se negociará a futuro, el estado acaba de comprometerse a pagar, al menos, 890 millones de dolares que corresponden a las tres demandas pendientes de EuroTelecom (350M), AEI Luxemburgo Holdings (500M), y CHLTB (40M). Claro, en módicas cuotas, pero 890 millones al fin de cuentas.

Ah, y no crean que no aprecio la capacidad negociadora de decenas de personas que forman o trabajan para el Ministerio. Por el contrario, el problema en sí viene de más atrás, y no hay mucho que este Ministerio pueda hacer ahora, excepto quizas desaparecer y ahorrar a los contribuyentes otros tantos millones de dólares.

Mmmh… una idea.. paguemos eso con los petrocheques venezolanos… aunque…, pensándolo mejor, creo que no sería una buena idea, pues con la “excelencia” de Su Excelencia, lo más probable es que esos pagos terminen como deuda externa con Venezuela, lo que haría que el aumento de 1.687% en el último año parezca insignificante comparado con el incremento que mi descabellada idea supondría, y eso es sin contar los 300 millones de dólares del petro-crédito caribeño que Morales ya anunció en Riberalta.

De acuerdo, lo sé, tampoco es para alarmarse, después de todo la deuda bajó (por condonación) de 4.940 a 2.258 en poco más de 3 años (incluido el incremento de 187 millones del último año). Es decir, nada de que alarmarse, … ehhh, esperen un momento, ¿que porcentaje es esto de nuestro PIB?, si el pago por las demandas va a deuda, ¿en cuánto se incrementaría la deuda boliviana? … bueno, no importa, por suerte no soy economista y no debo preocuparme… ¿o sí?.

“Por esa y muchas razones yo dije al presidente (Hugo) Chávez, en vez de que me mande plata al TGN (Tesoro General de la Nación), y que después retirar va a costar, por qué más bien de la misma embajada (venezolana) firmen la inversión directamente. Yo empecé con la iniciativa del programa ‘Bolivia cambia, Evo cumple’. Recoger proyectos, estudiarlos en días, horas, y cuando está decidido, analizar esos proyectos, aprobado, la embajada firma el desembolso correspondiente para empezar a trabajar. De esta manera se aceleró la atención de las demandas del pueblo boliviano.”

Morales ha llegado ya un extremo que supera toda ficción. No sólo ha eliminado al TGN, sino a todos lo mecanismos de control asociados para garantizar que los fondos de la nación (ya sean un regalo o no) sean debidamente empleados. Tampoco pretendo decir que en el pasado esta función se hizo siempre en forma eficiente y para beneficio del país; pero simplemente saltarse ese paso para que Evo disponga y la embajada venezolana firme cheques sin ningún tipo de garantía (conocida) para proyectos que fueron evaluados en unas pocas horas y por completos ineptos (a juzgar por las acciones del gobierno), es ya el colmo. Lo que es para la risa o el llanto es que Morales lo diga sin inmutarse, reconociendo su completo desprecio por las instituciones y mostrando claramente que no tiene ni idea de lo que implican este tipo de actos para una sociedad organizada. Lo que es aún peor, al entregar esos cheques a organizaciones sindicales y agrupaciones, el gobierno simplemente está reconociendo que no tiene la capacidad de manejar esos recursos en forma apropiada para la construcción de infraestructura productiva que tanto nos hace falta. Así, el gobierno se ha convertido en un eficiente testaferro de Chavez, con la única misión de lavar el cerebro a los bolivianos, olvidándose de su función principal que es la administración del estado y sus recursos.

Repartir cheques a diestra y siniestra, con dinero que no es propio, con fines proselitistas y sin el más mínimo sistema de control o evaluación no sólo es ilegal sino peligroso cuando el benefactor no es otro que Chavez. Sin duda, y el presidente la ha dicho claramente, el dinero es entregado a Morales y no a Bolivia (a través de sus instituciones), por lo que uno no puede sino preguntarse ¿qué fue lo que Morales prometió a cambio? ¿Cómo justificar que se luche contra la intervención norteamericana (incluso más allá de nuestras fronteras), y permitir al mismo tiempo que Venezuela sea quién maneje los proyectos de inversión en Bolivia?

Bolivia ha pasado de ser la estrella del momento en el escenario mundial, aquel país que en democracia supo elegir al primer presidente indígena (no olvidemos los numerosos viajes de Morales con su chompa multicolor), a ser el objeto de bromas o comentarios de lástima (y con Morales que ya ni siquiera puede poner un pie en algunas regiones del país). En algún momento Morales dijo que él había sido elegido para “recuperar la dignidad de los bolivianos”, pero ahora lo único que hace es lamer las botas a su comandante caribeño (y no tiene el mayor reparo de hacerlo en público, y peor aún, vanagloriarse de ello), o decir tantas estupideces que sus vecinos lo mandan a callar como a un niño malcriado.

Tan difícil está la situación que a falta de socios comerciales Bolivia ha iniciado ahora negociaciones comerciales con una “potencia mundial”: Corea del Norte. Relaciones que se suman a las ya “exitosas” relaciones entabladas con Cuba, Venezuela e Irán. Supongo que esto ya no puede dejar duda alguna respecto al tipo de persona que es y las ideas políticas que tienen Morales y sus secuaces. Lo que me hace llorar (y a veces reír) es que en Bolivia Morales aún tenga un 50% de apoyo (aunque el porcentaje exacto lo conoceremos el 10 de agosto).

Y todo esto para qué? Para absolutamente nada.

Al final de cuentas llegará ese 10 de agosto con los bolivianos peleando hasta el último instante. También llegará el 11 de agosto y sabremos quien “ganó” o quien “perdió”, sin darnos cuenta que perdimos todos sin importar quién obtuvo más votos. Claro, hasta ese día muchos mantendrán la ilusión, como la mantuvieron con la Asamblea Constituyente, de que el 10 de agosto todo se resolverá por arte de magia; que Evo (si gana) pensará más en su país y no tanto en su etnia o su afiliación (o ignorancia) política; que los prefectos (si ganan) harán lo propio y dejarán de lado intereses sectoriales y económicos; que los problemas (llámese inflación, falta de inversión, racismo, etc., etc.) serán cosa del pasado; que Bolivia podrá mirar de frente al futuro con esperanza y sin complejos (ni de defensor de la soberanía latinoamericana, ni de hermano pobre de nuestra América) …

…, ah, nada más que ilusiones….

…, pues nada cambiará ese día. Si gana Morales, las regiones buscarán otros actores (comités cívicos y uniones juveniles) que presenten la lucha al “centralista, retrogrado y racista” gobierno central; si pierde Morales, el MAS llamará a sus SS (sectores sociales) a luchar “contra los sediciosos y racistas” oligarcas del oriente. Existe una tercera posibilidad, que Morales y prefectos pierdan; sólo entonces podremos dedicarnos a lo que mejor hacemos preparar la siguiente “fiesta democrática”, lo que por supuesto significa más pelea.

Bolivia no tiene, y no tendrá en un futuro cercano, la habilidad (por no hablar de la intensión) de aceptar las consecuencias de las decisiones del pasado; nos acostumbramos a no respetar aquello que no nos gusta (sea la luz roja de un semáforo o los resultados de las últimas elecciones). ¿Cómo puede hablarse de institucionalidad bajo estas condiciones? Simplemente no es posible. Con mayor frecuencia leo en la prensa llamados a “cuidar la frágil institucionalidad”; yo me pregunto y pregunto a todos ¿cuál institucionalidad?, en Bolivia ya no existe, Morales y su gente se han encargado de destruirla, no sin la ayuda del resto, claro está, pero sí como el instigador cuando su responsabilidad histórica era precisamente defenderla.

Da lo mismo lo que suceda el 10 de agosto de 2008 o el 6 de agosto de 2009 o 2010, quizás ya no sean los Morales, García-Lineras, Quirogas, Reyes-Villas, Costas, Marinkovic, etc., es probable que entonces hablemos de otros apellidos, pero Bolivia seguirá siendo el campo de batalla de personas que están dispuestas a anteponer intereses personales y sectoriales por encima de un ideal de país; de personas para quienes la raza o etnia es más importante que el “vivir bien” y en armonía con otros; de personas que confunden patriotismo con patrioterismo; de personas que creen que hacer política es destruir al enemigo; de personas que no conocen siquiera el significado de las palabras empatía, y menos aún, respeto.

¿A quién puede extrañarle entonces que en un país con 9 millones de habitantes, existan más de 3 millones viviendo en el extranjero? Después de todo, vivir en una constante “fiesta democrática” puede cansar hasta al más asiduo parrandero.

¿Qué se ganó con todo esto? En el primer caso significó que EE.UU. llame a su embajador en Bolivia, lo que implica que las explicaciones de Guzmán (Embajador de Bolivia en EE.UU.) no fueron suficientes, significó que se ponga en duda la cooperación de USAID -que ya salió de Los Yungas-, y peor aún, que se ponga en riesgo el ATPDEA, un acuerdo tan necesario en estos momentos a falta de un TLC. En el segundo caso, el resultado fue (y no debería sorprender a nadie) la molestia peruana claramente ejemplificada por Alan García quien mandó a callar a Morales (supongo que Morales está contento, ahora puede compartir con Chavez el que otro dignatario les haya dicho que cierren la boca).

Lo mejor de todo fue la respuesta de Morales a García: “Acabamos de recibir un mensaje de Perú donde me manda a callar. Creo que en un presidente [refiriéndose a García] esto es antidemocrático, no escucha el diálogo, no escucha al pueblo”. ¿Antidemocrático? ¿¡Qué tiene que ver la democracia en esto!?; ¿diálogo?, fue Morales quien empezó con las “frases desafortunadas”; ¿escuchar al pueblo? Morales no es parte del pueblo peruano, o ¿es que su idea de eliminar 500 años de colonialismo implica quizás volver a ser el AltoPerú?

Dudo mucho que hayan quienes consideran estos episodios como muestras de “excelencia” intelectual de “Su Excelencia”. Ni siquiera sus seguidores, quienes pueden estar muy de acuerdo en lo que piensa Morales, se atreverían a decir que esto es una muestra de las habilidades cognitivas del Presidente de Bolivia. Por favor, que alguien aconseje a Morales a que cierre la boca cuando no tiene nada inteligente que decir. Y, para evitar que se me acuse de cosas que no he dicho, hablo de ayudar a Morales a desarrollar un mínimo de sentido común y un pizca de auto reflexión al momento de hablar.

Como sea, intrigado (y un poco para distraerme de las nefastas noticias a las que Morales, pero también la Media Luna Creciente, nos tienen acostumbrados por estos días) fui a www.abi.bo pues supuse que ahí encontraría algo al respecto y no quedé defraudado; encontre el link a www.evonobel.org.

Este sitio contiene mucha información respecto al Morales y claro, respecto a la campaña por el Nobel. La cantidad de información no es despreciable y se nota que hay muchas horas de dedicación. No pude con la curiosidad y me di a la tarea de buscar quién había asumido tan dedicada labor. No encontré ninguna referencia explícita en la página, por lo que me dediqué a buscar quien administraba el sitio y encontré el nombre de alguien que reside en Buenos Aires. Indagando un poco más encontré que se trata de alguien que trabaja para (o es parte de) www.emancipacion.org; un sitio web dedicado a la “resistencia cultural de los pueblos [...] ante fuerzas opresoras” y la difusión del “Socialismo del Siglo XXI”. Creo que eso dice todo respecto al tipo de organización de la que se trata y las probables fuentes de financiamiento, a pesar de que se definen como una “organización autogestionaria” (sic), lo que sea que eso signifique.

Lo sé, lo sé, nada trasendente, ya lo dije, fue simple curiosidad. Pero no puede negarse lo impresionante del alcance del “Socialismo del Siglo XXI” y como la globalización ha llegado a Morales, a pesar de que Su Excelencia es un feroz opositor a ésta. Después de todo la campaña mundial para obtener un premio que se entrega en Suecia es administrada por una organización argentina y financiada (probablemente) con dólares norteamericanos, entregados como pago por petroleo venezolano. Como alguien diría, la “aldea global” en su máxima expresión.

Ah, y respecto a mi voto, pueden buscar mi nombre en la lista de 88.000 firmantes que regista el sitio web; … pero valga la advertencia: dije que pueden “buscar”, que es algo muy distinto de “encontrar”.